Contrat d’engagement jeune : "Se contenter de l’indicateur de l’accès à l’emploi est insuffisant", selon l’économiste Audrey Rain

Localtis - En 2023, 31,6% des sortants d’un CEJ étaient en emploi durable à six mois*. Que pensez-vous de cette "performance" du CEJ au regard de votre dernière étude sur leurs trajectoires professionnelles ?

Audrey Rain - Rappelons d’abord qu’en France, l’insertion professionnelle est plus compliquée qu’ailleurs, avec un sous-emploi qui frappe les jeunes ainsi que les seniors. Pour ce qui est du CEJ, se contenter de l’indicateur du taux d’accès à l’emploi à sa sortie est insuffisant. On ignore ce qu’il se serait passé en l’absence de cette politique publique. En définir l’impact suppose de le comparer à un groupe suivant un autre programme, comme la Garantie Jeunes. Ainsi, toutes choses égales par ailleurs, notre étude montre que les deux programmes ont un effet sur le retour à l’emploi salarié comparable. Cependant, l’impact du CEJ est plus rapide, car le programme est plus court. Dans ce cadre, les jeunes voient plus fréquemment un conseiller. Mais comme cet accompagnement dure moins longtemps que celui de la Garantie Jeunes, son coût moyen est inférieur de 17%, sans prendre en compte l’inflation. 

Cela suffit-il à disqualifier des accompagnements plus longs ?

Le CEJ apparaît intéressant pour les finances publiques, mais des accompagnements plus longs ont comme vertu de pouvoir accompagner des jeunes sur des problèmes de santé ou de logement. Cependant, faute de données, nous n’avons malheureusement pas pu mesurer cet aspect. Par ailleurs, il a été démontré que la Garantie jeunes avait augmenté de dix points le taux d’accès à l’emploi des jeunes concernés qui étaient plus éloignés de l’emploi. Dans notre étude, nous avons comparé les dernières cohortes en Garantie jeunes, plus proches de l’emploi, avec celles du CEJ. C’est pourquoi nous ne pouvons donc pas conclure quant à l’effet du CEJ par rapport à cette "première version" de la Garantie Jeunes.

Le ministre du Travail a récemment souligné que seul un sortant sur quatre d’un CEJ en mission locale accédait à l’emploi durable. Votre étude souligne qu’à l’issue d’un CEJ à France Travail, moins de 40% accèdent à un emploi durable au bout d’un an. Peut-on dire que les missions locales "font moins bien" que France Travail ?

Nous disposons des données de gestion mises à disposition par France Travail auprès du ministère du Travail pour réaliser cette étude. De la même façon, les missions locales mettent leurs données de gestion à disposition des chercheurs. Il n’est pas possible avec ces chiffres de comparer l’effet du CEJ en mission locale par rapport à celui chez France Travail, car les jeunes qui s’inscrivent dans les missions locales sont en général plus éloignés du marché du travail que ceux qui s’inscrivent chez France Travail.

Vous avez également étudié l’impact du CEJ Jeunes en rupture. Quelles sont vos conclusions à ce sujet ? 

D’après les premiers résultats, ce programme semble augmenter les chances de retour à l’emploi : au bout du neuvième mois d’accompagnement, ils travaillent davantage que les jeunes qui s’apprêtent à entrer dans ce parcours. Les jeunes suivis dans ce cadre cumulent un peu plus de difficultés de logement que les jeunes en CEJ "classique", mais la taille de notre échantillon nous empêche de démontrer des changements significatifs dans les profils accueillis du fait de ces démarches d’aller-vers. Par ailleurs, certains facteurs susceptibles de signaler un jeune, autres que l’absence de logement ou le décrochage scolaire, nous échappent sur le plan statistique. 

*Selon les données du bleu budgétaire du PLF 2026